手机浏览器扫描二维码访问
千,这个数量实在太大。
武丁王时期,征战频繁,也许能积攒起一千名俘虏一次性献祭,且王陵区已发现两千多座祭祀坑,但要说杀一千头牛,实在过于夸张,当时殷都的全部人口也不可能一次吃完一千头牛。
所以有学者认为,皙只是把备用的祭品登记在册,留待以后慢慢使用。
但问题是,倘若只是登记在册,又何必通过庄严的占卜来决定?
这是甲骨文给我们留下的又一个谜团。
商人的皙有两种意思,一是册封,一是献祭;而周原“文王大宅”
这两片甲骨上的替,可能两种意思兼有,因为周昌的继承人伯邑考(周邑)成了商纣王的祭品。
伯邑考被杀祭,未见《史记》等比较正统的史书记载,主要见于西晋皇甫谧的《帝王世纪》:
囚文王,文王之长子曰伯邑考,质于殷,为纣御,纣烹为羹,赐文王,曰:“圣人当不食其子羹。”
文王食之。
纣日:“谁谓西伯圣者?食其子羹尚不知也。”
翻译为白话就是,文王被囚美里期间,长子伯邑考在商朝担任质子,并为纣王赶马车;纣王想考验周昌:“倘若周昌是圣人,应该不会吃自己儿子的肉吧?”
于是,纣王下令把伯邑考煮成肉羹并赐给周昌。
结果,周昌吃了。
于是,纣王说:“谁说西伯是圣人?吃了自己儿子的肉还不知道。”
《帝王世纪》是西晋时文献,但此事还有更早的记录,比如定州西汉墓中出土的《六韬》竹简。
《六韬》的简文有所缺失,其内容也和《帝王世纪》有所不同:
……质子于殷,周文王使伯邑巧(考)……死,有诏:“王必食其肉!
口免其血。”
文王食其肉,口免其……9
也就是说,在《六韬》的记载中,纣王并未隐瞒周昌,周昌是知情且被迫吃下了儿子的肉。
“免其血”
,可能是“饮其血”
的误写,似乎是茹毛饮血式地生吃。
这在当时并不罕见,甲骨文中就有多个用血献祭的字,而且,后世周人结盟也有“献血”
献祭的仪式。
而在屈原的《天问》中,周昌吃的则是“醯二意为肉剁成的酱,也可能是生的:“受赐兹醯,西伯上告;何亲就上帝,罚殷之命以不救?”
前面一句的意思较明确,是说周昌吃下儿子的肉酱后向上帝控诉;但最后一句“罚殷之命以不救”
不甚明了,有可能是说上帝会放弃对殷商的支持,纣王最终身死国灭。
可见,从战国的《天问》到西汉的《六韬》,再到西晋的《帝王世纪》,伯邑考的遭遇一直在隐秘地流传。
但《帝王世纪》的叙事又有明显的小说化特征。
比如,从情理上说,在周昌被囚禁期间,纣王应当不会让伯邑考为自己驾车,这应该是在周昌获释后。
再如,说纣王烹杀伯邑考赐周昌是为了验证其是不是“圣人”
也当属戏剧化叙事,在之前的《天问》和《六韬》中都没有这种情节。
在传世文献的语境中,纣王制造的杀祭伯邑考事件的野史色彩过重,很难有合理的解释。
这可能也是《史记》不愿采纳的原因。
但是,根据考古和甲骨文展现的商人的宗教祭祀实践,伯邑考被烹杀和吃掉却又是完全正常的。
有学者认为,纣王把人肉酱赐给臣下,是商人传统的一种结盟(兼人祭)仪式,这次把伯邑考的肉酱赐给周昌,应当是册封周昌为“周方伯”
典礼的程序之一。
叶峰一踏上官梯就遇到两类险情一是多种危险的感情,二是各种惊险的官斗。叶峰三十六岁就被提拔为县教育局副局长,从报到那天起就被卷入这两种险情的惊涛骇浪中。他是草根出生,却有顽强的意志和搏击风浪的能力,他像一叶小舟在惊险莫测的宦海里沉浮出没,劈波斩浪,扬帆远航,步步高升。...
普通人只要有机会,也可以封侯拜相。看王子枫一个普通的小人物,如何抓住机会搅动风云。每个人都可能是千里马。...
意外撞见女上司在办公室和陌生男人勾勾搭搭,齐涛偷偷拍下照片,依靠这个底牌,他一路逆袭,而女领导对他也由最开始的恨,逐渐改变了态度...
周胜利大学毕业后,因接收单位人事处长的一次失误延误了时机,被分配到偏远乡镇农技站。他立志做一名助力农民群众致富的农业技术人员,却因为一系列的变故误打误撞进入了仕途,调岗离任,明升暗降,一路沉浮,直至权力巅峰...
朝中无人莫做官,重活一世的秦毅不是这样认为。机遇来自于谋划,时时为朝前铺路,才能高官极品!上一世,含冤入狱,前途尽毁,孤独终老。这一世,从救省城下来的女干部开始,抓住每一个机遇,加官进爵,弥补遗憾,扶摇直上九万里!...
他们都是草根出生,凭自己的努力走上仕途,但一个清廉,一个腐败,于是一见面就成了格格不入的对手...